Archivo de la etiqueta: familia

International Year of the Family

ALEX VAZQUEZ PHOTO por José Alejandro Vázquez, IFF


  The Covid-19 pandemic impacted the pace of various United Nations’ efforts to alleviate theburden of uncountable disruptions suffered by many families. On November 15th, 2021 after a turbulent year and not much significant progress on the so-called “family resolution”, Guinea on behalf of the Group of 77 + China, introduced the draft resolution to the Third Committee [1].

  The resolution, co-sponsored by Kazakhstan and Uzbekistan, portrays an effort to highlight the spirit of cooperation and collaboration shown by all member states, which enabled the agreement on important issues addressed in the resolution. At the same time, member states recognized the role of the State of Qatar as a longstanding facilitator of the document and their leadership in accomplishing consensus. [2]

 The consensus achieved is never overestimated considering how delicate family matters haveproven to be. Nevertheless, we celebrate the novelty that this year, the document focus on the preparations for and observance of the thirtieth anniversary of the International Year of the Family in 2024. The upcoming Anniversary is marked by many challenges for families andgovernments alike, urging the need for a collaborative spirit to support families in their social role and as an efficient tool to achieve the 2030 Agenda for Sustainable Development.

   We reproduce in this paper the approved text [3], highlighting some of the new paragraphs added or expanded to show the importance of the resolution in the coming years and especially while having the 30 thAnniversary on the horizon.

Motherhood, Teleworking and the Value of Work

   Encourages Governments […] to develop strategiesand programmes aimed at strengthening national capacities to address national priorities relating to family issues and to step up their efforts, in collaboration with relevant stakeholders, to implement those objectives, in particular in the areas of fighting poverty and hunger to prevent the intergenerational transfer and feminization of poverty and ensure thewell-being of all at all ages in order to achieve the 2030 Agenda for Sustainable Development. [4]

  Up until 2020, several paragraphs featured the role of women in families. The current document brings new perspectives and interesting references to the recognition of mothers in the household and ways how governments can support their role better.

   The transition of becoming a mother poses many challenges and has been relatively well researched, with studies finding that women experience the transition as overwhelming [5]. With motherhood, they also experience improved self-image, growth of their own resources, and a greater sense of meaning in life. [6] The responsibility of being a good mother also involves self-reflection and the ability to cope with fears, demands, and commitments. [7]

   Also encourages Member States to recognize, reduce and redistribute unpaid care and domestic work, particularly by women, and enhance efforts to ensure equal pay for equal work or work of equal, and to promote work-family balance as conducive to the well-being of children, youth, persons with disabilities and older persons and the achievement of gender equality and the empowerment of all women and girls, interalia, through the improvement of working conditions for workers with family responsibilities, expanding flexible working arrangements, including through the use ofnew information and communications technologies, and providing and/or expanding leave arrangements, such as maternity leave and paternity leave […]. [8]

  A key strategy to support mothers during the transition has been teleworking. Under normalconditions, teleworking was done voluntarily, with a view to allowing the work to be arranged in a way that best meets the overall objectives and needs of the companies and organisations, covering both employers’ and workers’ needs. With the pandemic, teleworking was boosted substantially, resulting in more than 1/3 of employed people working from home, with a greater share of women than men. [9] Compared to 2018, when less than 5% of employees worked remotely regularly and less than 10% occasionally, as reported by the EC 2020.

  Teleworking provides many opportunities to contribute to gender equality such as improved participation in the labor market; increased flexibility in the organization of working time and in combining unpaid care responsibilities with paid employment, which can improve labor market participation; productivity gains through higher performance; a better spatial match between demand and supply of labor without the need for moving to another place; time and cost savings due to the elimination of or decrease in commuting, etc.

  At the same time, teleworking carries some risks, such as possible challenges related to the worker becoming invisible in the work community; missing out on formal and informal support structures, personal contacts with colleagues and access to information, promotion and training opportunities; possible worsening of gender inequalities and increased risk of violence and harassment.

   For women, this can exacerbate existing gender inequalities. Mitigating such risks successfully calls for a proper gender analysis – as even policies that might look gender-neutral may, in reality, be gender blind and affect women negatively – so every effort must be taken to strive for a positive impact. [10]

Covid-19 Recovery

   Calls upon Member States, United Nations entities, within their respective mandates, and other relevant stakeholders to protect families and family members from the negative socioeconomic and health-related impacts of the COVID-19 pandemic, including, inter alia, by providing access to full and productive employment and decent work, as well as effective, inclusive, resilient and gender- sensitive social protection systems and public services, expanded child and family benefits, paid parental leave and sick leave, improved flexibility of working arrangements and gender-sensitive services to reduce the burden of care, including quality childcare. [11]

 The COVID-19 pandemic risks devastating long-term economic consequences for children, families, communities and countries around the world. Children who were already marginalized are the most affected, as they suffer the impact of living in poverty, lost education, poorer nutrition and disrupted mental health. Usually, economic crises are followed by cuts to government spending, including on programmes for children. If the world repeats this pattern in the wake of COVID-19, poverty and deprivation among children will persist long after the immediate crisis has waned.

   To prevent a lost decade, it is essential that countries invest in children to achieve sustained, inclusive economic growth and ensure they are prepared for the global economy of the future. We urgently need an inclusive recovery plan to reinstate the hard-won development gains of the past and avert the consequences of poverty for millions more children and their families.

   An inclusive recovery requires governments safeguarding critical social spending to ensure that social systems and interventions are protected from spending cuts and expanded where inadequate.

  For instance, identify and ring-fence spending on programmes for children, adopting the principle of children being first in line for investment and last in line for cuts; and expand resilient social protection programmes for the most vulnerable children, no matter their migration status, as well as families with children, including working towards universal child benefits and child-friendly services like affordable, quality childcare. [12]

Parenting Education

  Also encourages Member States to invest in family-oriented policies and programmes and to provide universal and gender-sensitive social protection systems, which are key to ensuring poverty reduction, including, as appropriate, targeted cash transfers for families in vulnerable situations, as can be the case of families headed by a single parent, in particular those headed by women, and which are most effective in reducing poverty when accompanied by other measures, such as providing access to basic services, high-quality education and health-care services, in addition to family services and counselling. [13]

  Family services and counseling are related to parenting education. Parenting support has been an important tool for parents and caregivers in their child-rearing efforts. It might not have always been known with this term, but it is certain that from one generation to another it has been informally transmitted a set of guidelines, comprehensive education and training of parents and caregivers. The shared priority has been children’s well-being and risk prevention. [14].

   Further encourages Member States to provide legal identity, including birth registration, in accordance with international law, including relevant provisions of the Convention on the Rights of the Child and/or relevant provisions of the International Covenant on Civil and Political Rights, and death registration, as a means of, inter alia, promoting peaceful and inclusive societies for sustainable development and access to benefits, including social protection. [15]

  In this regard, governments should invest in parenting education programs that address the different range of parenting needs and dimensions; empower parents and caregivers to continue to build on their good practices while enabling them to adopt others that will improve children’s health, development, learning and wellbeing and ensure they are protected.

   Also, make the well-being of parents, children and other caregivers’ the explicit objective of parenting policies and programmes, while investing in universal, positive parenting programs and services that are sensitive to the requirements of individual families and the different needs of mothers, fathers and other caregivers;

   Encourages Member States to invest in parenting education as a tool to enhance children’s well-being and prevent all forms of violence against children, including through promoting non-violent forms of discipline, and to ensure that parenting education programmes are inclusive of parents, grandparents and, where applicable, the members of the extended family or community as provided by local custom, legal guardians or other persons legally responsible for the children, maintaining a gender perspective throughout.[16]

 With a gender perspective in mind, efforts should be put into, recognizing the responsibility of men to families and encouraging their contribution, developing policies to address the absence of males/fathers on family well-being, and promoting active and present fatherhood;

   Also encourages Member States to establish policies that support all families in providing a nurturing environment, and in preventing and eliminating domestic violence and harmful practices, including female genital mutilation and child, early and forced marriage. [17]

  While providing a nurturing environment, parents and caregivers should recognize the valuable contribution of grandparents and other kins to parenting and invest in family policies and programs that promote strong intergenerational interactions, such as intergenerational living arrangements and parenting education in an effort to promote inclusive urbanization, intergenerational solidarity and social cohesion.

   Further encourages Member States to improve the collection and use of data, disaggregated by age, sex and other relevant criteria, for the formulation and evaluation of family-oriented policies and programmes to effectively respond to the challenges faced by families and harness their contribution to development. [18]

  In this regard, promote research on families and parenting, programmes evaluations and impact assessments of parenting policies and programs, so that the role of parents and their contribution to children’s wellbeing and social development can be better understood and supported by all stakeholders.

   Without leaving behaving the creation of an enabling participatory space to promote an environment for meaningful contributions of civil society organizations in the design, implementation and monitoring of family policies and programs, removing barriers to the establishment, work and funding of nongovernmental organizations.

Preparations for 2024

   Calls upon Member States, United Nations entities and relevant stakeholders to promote the preparations for the observance of the thirtieth anniversary of the International Year of the Family in 2024 at the national, regional and international levels through practical initiatives, including family-oriented policies and programmes responding to the needs of all families. [19]

   Our Federation together with a group of transnational and regional organizations is fully involved with the Preparations for the 30th Anniversary of the International Year of the Family. A whole plan of action has been put into effect and in a joint effort to make the year 2024 a turning point for families around the world.

   Invites relevant stakeholders, as part of the preparations for the thirtieth anniversary of theInternational Year of the Family, to support research and awareness-raising activities at the national, regional and international levels on the impact of technological, demographic, urbanization, migration and climate change trends on families in order to harness their positive effects and mitigate their negative impacts. [20]

   We are committed to turning the Anniversary into a substantial and enriching discussion to bring the role of the family unit and policies towards social development into reality. In order to make every effort more effective, we are following the lead of the United Nations Secretary General to focus on four megatrends.

   For instance, the latest Focus Group organized in early 2021 on New Technologies and Families has produced some valuable recommendations for policymakers. Among those, policymakers should adopt a holistic approach when considering the experience and needs of all the various partakers in education, like children, parents, caregivers, teachers, institutions.

 Education and child-related professionals should promote open communication between parents and children about digital technology, including discussions about online risks and benefits. Further, they should encourage parents to engage with the platforms and media their children utilize as a means of understanding their children’s digital lives. [21]

   We are committed to continuing the organization of Regional Group Meetings, Focus Groups and Raise-Awareness events to enrich the proposals of a Civil Society Declaration in the making. The importance of experts active in a variety of fields related to families is the cornerstone of any substantial contribution together with good practices and advice funneled from the Civil Society Perspective.




[4], OP2

[5] Lofmarck 2014.

[6] Sheeran, Jones, and Rowe 2016.

[7] Akerjordet and Severinsson 2010.

[8], OP8

[9] Eurofound report ‘Living, working and COVID-19’, 2020.

[10] Opinion on Teleworking and gender equality. European Economic and Social Committee, 24 March 2021.

[11], OP3.

[12] Report. Preventing a lost decade. Urgent action to reverse the devastating impact of COVID-19 on children and young people, UNICEF INNOCENTI, 2021

[13], OP11


[15], OP12.

[16], OP14.

[17], OP15.

[18], OP16.

[19], OP4.

[20], OP5.

[21] Focus Group on Families and New Technologies – Outcome Publication, available at:

La Comisión Europea ante Polonia y Hungría: claves del conflicto

10112011-img_1420 por José Luis Orella, historiador

     Las poblaciones europeas que estuvieron bajo el yugo comunista anhelaban poder vivir de forma semejante a sus vecinas occidentales: buen nivel de vida, democracia, defensa de la dignidad de la persona y defensa de las raíces cristianas de Europa. Sin embargo, en el momento actual las instituciones europeas defienden y expanden un laicismo agresivo. El 24 de junio de 2021 el Parlamento Europeo aprobó el reconocimiento del aborto como un derecho humano, contradiciendo al de defensa de la vida. Actualmente, algunos de los países que se integraron en la Unión Europea en el 2004, y cuya clase política procede de los activistas que lucharon por la libertad contra el totalitarismo comunista, se manifiestan sorprendidos por la obligatoriedad deOrbán Viktor 2018.jpg asumir una serie de leyes que contravienen los principios cristianos por los que combatieron. En este aspecto, los países más sobresalientes han sido Polonia y Hungría. El primero, por su propio tamaño, lo convierte en el líder de los países europeos con antecedentes comunistas. El segundo, por la fuerte personalidad de su primer ministro Viktor Orban, que ha intentado desde dentro del Partido Popular Europeo mantener su fidelidad a las raíces cristianas de sus fundadores, hasta la exclusión de su formación política.

     La Comisión Europea, que es quien ayuda a dar forma a la estrategia general de la UE, propone nuevas leyes y políticas de la UE, supervisa su aplicación y gestiona el presupuesto de la UE, se ha convertido en el principal órgano opositor a estos países. Lo curioso es que el art. 2 TUE (Tratado de la Unión Europea) dispone: La Unión se fundamenta en los valores de respeto de la dignidad humana, libertad, democracia, igualdad, Estado de Derecho y respeto de los derechos humanos, Tu identidad digital ya es válida en toda la Unión Europea | Industria -  ComputerHoy.comincluidos los derechos de las personas pertenecientes a minorías. Estos valores son comunes a los Estados miembros en una sociedad caracterizada por el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la justicia, la solidaridad y la igualdad entre mujeres y hombres. Este artículo viene relacionado con el art. 7 TUE que impone sanciones en el supuesto de que se constate la existencia de una violación grave y persistente de los derechos humanos por algún gobierno europeo. Lo más sorprendente es que a Polonia y Hungría se les quiera aplicar unas sanciones precisamente por defender art. 2 TUE, que es malintencionadamente interpretado por las instituciones europeas.

     El 13 enero de 2016 la Comisión Europea activó por primera vez este procedimiento previo del art. 7 TUE para combatir las reformas judiciales del Estado de Derecho en Polonia, que aplicaban un sistema muy semejante al español, al ser elegidos una parte importante de sus magistrados del Tribunal Constitucional por el Parlamento.

  El 13 de febrero de 2018, el Gobierno de Hungría presentó al Parlamento del país un paquete legislativo para combatir las mafias de tráfico humano, que incluye el Proyecto de Ley T/1976, sobre la concesión de licencias a organizaciones de apoyo a la migración, elJudith-Sargentini-portret.jpg Proyecto de Ley T/19775, sobre la obligación de financiación de la inmigración, y el Proyecto de Ley T/19774, sobre la orden de restricción de la inmigración. El 12 de septiembre de 2018, el Parlamento Europeo aprobó una resolución basada en un informe de la eurodiputada holandesa Judith Sargentini, de filiación comunista, en la que insta al Consejo de la UE a aplicar a Hungría el art. 7 TUE.

     La radicalidad de las medidas contra Hungría se han ido agravando después de que en diciembre de 2018, la Universidad Centroeuropea (CEU), entidad fundada por el filántropo estadounidense, pero nacido en el país, George Soros, decidiese trasladar su entidad a Viena, SwashVillage | Biografía de George Sorosdespués de ser presionada por las instituciones magiares, ante la falta de referencia de una universidad en su país de origen, en este caso, los Estados Unidos. La entidad en realidad se ha dedicado a la formación de activistas para la desestabilización política de países balcánicos y de Asia Central y no a la formación académica, a la que se debe un centro académico superior.

    El 17 de septiembre de 2020, el eurodiputado socialista Juan Fernando López Aguilar, presidente de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia e Interior de la Eurocámara, presentó un informe para que “Polonia regrese a los valores de la Unión Europea”. Curiosamente, la otra razón fue la configuración de una zona de ayuntamientos denominados como espacios libres de ideología de género. El origen proviene, cuando en respuesta a la Carta de apoyo al colectivo LGBT del ayuntamiento de Varsovia, algunos gobiernos locales polacos adoptaron de forma pública su apoyo a la Carta de los Derechos de la Familia. En ella se planteaban, literalmente: la libertad de expresión, la defensa de la inocencia de los niños, la autoridad de la familia y la escuela y la libertad de los empresarios, de acuerdo con su cultura centenaria de vida social, y reivindicaban la no interferencia en la esfera privada de las mujeres polacas de la Comisión Europea.

     En respuesta a esas medidas se estudia cortar la llegada de fondos europeos a Polonia, como ya decidió Noruega. Este país, que no pertenece a la UE, concede fondos económicos a cambio de poder acceder de forma libre al mercado de la eurozona.  Es el país que ha sido acusado de faltar al Convenio Europeo de Derechos Humanos, porque la Oficina Noruega para la Protección de los Derechos del Niño, está acusada de graves violaciones de los derechos de las familias, por faltarAndrés Duda redobla defensa de la familia, luego de ganar la primera vuelta  en Polonia | Razon+Fe al artículo octavo sobre el derecho al respeto de la vida privada y familiar, que establece que «toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, su domicilio y su correspondencia». Polonia ha tenido que sufrir el acoso del embajador estadounidense, quien lideró por segundo año un manifiesto suscrito por los diplomáticos europeos occidentales a favor del colectivo LGTB y en contra del Tribunal Constitucional Polaco, que dictaminó que el aborto por malformaciones fetales graves era contrario a la Constitución.

     Estos ataques se ven coronados por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que supeditándose a las conclusiones de la Comisión Europea emitió otra decisión sobre medidas provisionales relativas al sistema judicial polaco. El tribunal de la UE obliga a Polonia a «suspender inmediatamente» la aplicación de las disposiciones nacionales relativas a la Sala de Disciplina del Tribunal Supremo. Sin embargo, el Tribunal Constitucional Polaco dictaminó que la disposición del tratado de la UE, sobre la base del cual el Tribunal de Justicia de la UE obliga a los Estados miembros a aplicar medidas provisionales con respecto al poder judicial, es incompatible con la constitución polaca. En la justificación de la sentencia del Tribunal Constitucional, se indica que la Unión Europea no puede reemplazar a los Estados miembros, elegidos democráticamente, en la creación de regulaciones sobre el sistema de tribunales y la garantía de la independencia de los jueces.

  La decisión reciente de la Comisión europea, no elegida democráticamente, abre expedientes sancionadores a Polonia, por lo citado anteriormente y a Hungría, acusándoles de adoptar medidas discriminatorias contra la comunidad LGTB. En el caso magiar, la Judit Varga (@JuditVarga_EU) | Twitterministra de Justicia de la República de Hungría, Judit Varga, explicaba que la Ley de protección infantil, atacada por las instituciones europeas como discriminatoria, en realidad se enfocaba en garantizar los derechos de los padres a proteger a los menores de edad para que no accediesen a contenidos que pudiesen contradecir los principios educativos que sus padres eligieron enseñarles hasta que ellos mismos se conviertan en adultos. Sin embargo, el derecho de los padres a proteger a sus hijos de amenazas, como la pederastia, no fue reconocida.

     En definitiva, la descripción de los hechos contrasta con la situación de un ejecutivo europeo no elegido democráticamente por sus ciudadanos, que interpreta de forma maliciosa el art. 2 TUE contra gobiernos democráticos, que defienden su soberanía moral basada en una cultura y una historia centenarias favorables a la libertad y la defensa de la dignidad de la persona.

El matrimonio ante otros modelos de convivencia

 por Lelia Díaz, jurista

          La institución de la familia tiene su fundamento en la historia. Es una realidad objetiva desde siempre. Para el Derecho de la Antigua Roma se tomó los dos tipos de parentesco existente en la sociedad: la cognación y la agnación[1]. La primera es natural, es decir consanguínea; la segunda era creada por la poteMatrimonio (derecho romano) - Wikipedia, la enciclopedia librestas (el poder socialmente reconocido) del pater familias (el cabeza de la familia) como fuente del ius civile (derecho civil romano). Sin embargo, dicha potestad, por ser impuesta, generó ciertos problemas de injusticia a la hora de reconocer la sucesión hereditaria, por ejemplo: no podían participar en igualdad de condiciones los hijos descendientes con parentesco congnaticio con los de parentesco agnaticio; se beneficiaba a estos últimos. La sangre, generadora de parentesco entre las personas en la familia es una realidad que crea un vínculo inescindible entre sujetos y dispensadora entre ellos de un patrimonio de virtudes, facultades, funciones no comunicables al exterior[2].

          Poco a poco esa práctica de desigualdad entre la familia agnaticia y cognaticia se fue erradicando, prevaleciendo el parentesco cognaticio, es decir, el de lazo natural. Sobre todo, en el seno del Derecho romano cristiano a partir del emperador Constantino y especialmente en el Corpus iuris del emperador Justiniano es donde empieza a fraguarse un paradigma de familia patriarcal más benigna, más humana, menos autoritaria, aunque el pater sea el único rector absoluto del grupo familiar[3]. El cristianismo tomó con criterio racional el hecho de que la familia cognaticia es una realidad objetiva per se, no impuesta; generadora de realidades objetivas, de justicia, de solidaridad.

          En el contexto del Derecho romano, la familia es un organismo ético natural que recuerda los caracteres del Estado, porque tenía una organización propia. La familia como parva res publica[4] (pequeña república o Estado) es una institución jurídica. Eso significa que contiene, como elementos materiales, un conjunto de relaciones sociales homogéneas con un marco normativo proporcionado por el derecho[5].

          En este sentido, la institución del matrimonio se conforma de acuerdo con los elementos propios de la familia natural. Como hemos explicado, el Derecho romano reconoce la realidad matrimonial/familiar sobre la relación de cognación. Esto implica necesariamente un connatural vínculo intersexual entre hombre y mujer predispuesto al acto generador. Crear por ley un modelo matrimonial carente por sí mismo de la capacidad de procreación desdibuja su realidad y altera su definición: matrimonium, cuya etimología procede de mater (madre) y monium (calidad de). Por consiguiente, el matrimonio es la cualidad para ser madre, con concurso natural de varón, dentro de un vínculo estable de compromiso a la vida compartida o en común. Las parejas homosexuales son, por ejemplo, una realidad del todo distinta y que, por tanto, merecen un tratamiento también diferenciado. Más aún, las situaciones de convivencia ajenas a la relidad del matrimonio, con idependencia de la condición sexual, debieran regularse jurídicamente a partir de otros parámetros. Si la ley, por imposición del legislador, en contra de la realidad histórica del matrimonio, procede a equiparar distintas uniones con el matrimonio, incurre en un grave error; como, de hecho, acontece. En verdad se atenta y desnaturaliza una institución social más básica y de larga trayectoria.

        Lo que diferencia al reproductor del “ser”: “un padre y una madre, es la unión de amor conyugal, en cuyo seno se concibe, acoge, convive y educa a los hijos. La unión conyugal y su dinámica vital es ser a priori de donde surgen sus fines específicos y su eficiente potencia de acometerlos”[6]. Por ello, el princiCuál es el significado de familia? - Eres Mamápio de igualdad y no discriminación de los ciudadanos ante la ley, no es el único inspirador de justicia; se debe invocar más bien los principios que deben inspirar una política sobre la familia en una sociedad avanzada: la racionalidad y realismo en el conocimiento de las diferencias reales entre las comunidades familiares y las otras formas de convivencia[7]; y, el de subsidiariedad: el Estado tiene la obligación de promover que la familia sea lo que es; es decir, un sujeto social más primario y activo. Tan es así que la energía para ser lo que es y para desempeñar sus imponentes funciones personales y sociales surge de sí misma. Quiere esto significar, en el orden de la política familiar, que es más importante lo que la familia puede aportar a la dimensión pública y política de la comunidad que las medidas concretas que la política puede proporcionar a la familia.

         El mundo jurídico debe retomar más profundamente la reflexión sobre el sentido de la institución matrimonial y sobre su contribución no sólo a la sociedad, a través de sus imponentes tareas de dar la vida y educar a las nuevas generaciones, sino también a la cultura jurídica[8].

          En suma, el mero hecho de mencionar una política a favor de la familia no significa que en verdad lo sea. Por de pronto, una política bien inspirada en favor de la familia ha de ser una política exquisitamente respetuosa con los derechos humanos fundamentales[9]. Debe evitarse, pues, la discriminación de la familia. El realismo y la racionalidad invitan a aplicar, además del principio de justicia, un análisis objetivo de las funciones estratégicas que cumplen las comunidades familiares y otras formas de convivencia, evaluando sus concretas contribuciones al bien común de la sociedad.

         Si las comunidades familiares y las convivencias de hecho no son iguales en sus deberes, funciones y servicios a la sociedad, no pueden ser iguales en nombre, ni en derechos, ni en programas de ayuda. Consideramos un signo de dictadura ideológica o de pensamiento débil el hecho de promover desde los poderes públicos, bajo pretexto de pluralismo democrático, un tratamiento político y jurídico indiferenciado, que discrimine a las comunidades familiares en relación con las convivencias de hecho, al margen de su contribución real al bienestar social y al bien común general[10].

    Es claro que después de iniciado el siglo XXI, en plena globalización, se aprecian heridas graves en la familia: la disgregación de sus miembros, la violencia doméstica, la reclamación constante de derechos sin asumir los correlativos deberes, el tedio de lo cotidiano, la incomunicación entre sus miembros, padres que declinan su autoridad y sus funciones educativas, etc[11]. El término contradictorio de “matrimonio homosexual”, o los abusos en tema de reproducción humana, entre otras, dañan gravemente la familia e impiden la formulación de un Derecho familiar concordado[12].

         La equiparación entre matrimonio y otras uniones es un modo de elevar a categoría de matrimonio aquello que no lo es; igualar por abajo, tan propio de una sociedad ayuna de valores éticos[13]. Este tipo de igualaciones perjudica los derechos fundamentales de los hijos, cuyo interés ha de defenderse por encima de cualquier otro. Se corre el riesgo de que el ordenamiento atribuya a los menores, de manera artificial el derecho a la identidad, principio de igualdad en filiación e interés superior del niño[14].

         No se es padre por estar casado o unido civilmente, sino por ser biológicamente progenitor de un hijo, el cual estará unido con vínculos jurídicos, de una juridicidad profundamente ética, como dice el Tribunal Supremo español en sus sentencias de 5 de octubre de 1993, de 8 de noviembre de 2013 y de 2 de marzo de 2015, al hablar de las obligaciones de alimentos de padres a hijos, a una mujer y un hombre, de los que procede. Esta es la realidad natural que el legislador debería respetar y que no debería ser transgredida[15] si se aspira a promover el progreso integral de las personas, su familia y las sociedades, el bien común en definitiva, en este segundo milenio de nuestra Era.

[1] Álvaro D’ORS: Derecho Privado Romano, Décima Edición, EUNSA, Pamplona, 2010, p. 287.

[2] Paolo GROSSI: El orden Jurídico Medieval, Marcial Pons, Madrid, 1996; traducido por Francisco TOMÁS y VALIENTE y Clara ´LAVAREZ, Madrid, p. 78.

[3] Mariano PÉREZ: La familia y el derecho. Grandes tratados de Derecho de la familia, Volumen 1, Editorial Aranzadi, S.A.U, enero 2015, pp. 9-11.

[4] Íbid, p. 7.

[5] Francisco TOMÁS Y VALIENTE: Manual de Historia del Derecho español, 4 Edición, Tecnos, Madrid, 1998, pp. 31-32.

[6] Pedro VILADRICH: La alianza y la unión conyugal I. Antología de textos. Volumen I. Universidad de Piura, Piura, agosto 2020, pp. 31-32.

[7] Ibid, pp. 729-736.

[8] Pedro VILADRICH, op. cit., pp. 729-736.

[9] Ibid, pp. 729-736.

[10] Ibid, pp. 729-736.

[11] Mariano PÉREZ, op. cit., pp. 43-45.

[12] Ibid., pp. 43-45.

[13] Ibid., p. 65.

[14] Cfr. Maricela GONZÁLES: “Matrimonio entre personas del mismo sexo: ‘un derecho fundamental o una tergiversación de derechos?, En Erika ZUTA y Juan TELLO: ¿Replanteamos el matrimonio?, Themis Editorial Jurídica, Lima, 2020, p. 130.

[15] Cfr. MARTÍNEZ DE AGUIRRE en Javier NANCLARES: “El matrimonio y la familia ante la reforma del derecho civil peruano” En Erika ZUTA y Juan TELLO: ¿Replanteamos el matrimonio?, Themis Editorial Jurídica, Lima, 2020, p. 311.